Jeśli nigdy nie dasz swojemu układowi odpornościowemu szansy na walkę z chorobą…

Jeśli nigdy nie dasz swojemu układowi odpornościowemu szansy na walkę z chorobą…

W ostatnim sezonie grypowym, niestety, ze względu na dryf antygenowy, dopasowanie nie było zbyt dobre, a skuteczność szczepionki była niska w porównaniu z poprzednimi latami.

W związku z tym 16 stycznia w odcinku Real Time Maher przeprowadził wywiad z dr Atulem Gawande na temat skuteczności szczepionek przeciw grypie, rzucając mu pytania typu: „Zarabianie pieniędzy to wielkie oszustwo, ale szczepionki przeciw grypie to bzdury. Miałem rację, prawda, doktorze? i odpowiadając na cierpliwe wyjaśnienie Gawande, w jaki sposób co roku wybierane są antygeny do szczepionki przeciw grypie: „To znaczy, że jeśli zgadujesz, co zadziała, a nie wiesz i zamierzasz wstrzyknąć to do swojego ciała, to jest to dobry plan?” Maher, jak zwykle, okazał się być tak antynaukowy, jak oni, jeśli chodzi o szczepionkę przeciw grypie w tamtym odcinku, lub, jak lubię to ująć, po tylu latach nadal był przeciwnikiem szczepień.

Trzy tygodnie później, w odcinku 6 lutego, Maher powrócił do tematu szczepionek:

We wstępie do tego segmentu, zabawnie, Maher próbował przywłaszczyć sobie płaszcz nauki — i zawiódł:

Kiedy zaczynam te rozmowy, zawsze muszę powiedzieć: nie jestem antyszczepionkowcem. Nigdy nie byłem. Jestem zaszczepionym przeciw grypie, myślę, że to bzdura, a fakt, że w tym tygodniu był skuteczny tylko w 23%, potwierdza to. Ale jeśli Ebola była w powietrzu, jutro dostanę szczepionkę.

Źle, źle, źle, źle.

Stało się jeszcze gorzej, gdy Maher natychmiast zaczął narzekać na „nastawienie mediów”, które scharakteryzował jako „po prostu dużo się, kurwa, zamknij”. (Przepraszam wrażliwych na wulgaryzmy, ale to bezpośredni cytat.) Porównał nawet relacje medialne o szczepionkach z pierwszymi tygodniami wojny w Iraku. To skłoniło Marianne Williamson, która kandydowała do Kongresu w zeszłym roku i jest swego rodzaju autorką i „nauczycielem duchowym”, do tego, że sugerowała, że ​​„jeśli miałeś jakikolwiek sceptycyzm, byłeś antynauką”. To fajny człowiek, bo to nie sceptycyzm wobec szczepionek powoduje oskarżenia o bycie antynaukowym, to „sceptycyzm” bez dowodów poparty pseudonaukową argumentacją. Według tego standardu Bill Maher raz po raz demonstrował, że jest antynaukowy w odniesieniu do szczepionek, mimo że uważa się za całkowicie pro-naukowego. Więc Maher powtórzył to, szczególnie gdy Williamson podążył za tym samolubnym, aprobowanym przez Mahera spostrzeżeniem, że istnieje „różnica między sceptycyzmem co do nauki a sceptycyzmem co do przemysłu farmaceutycznego”.

Jest to taktyka zaczerpnięta prosto z podręcznika ruchu antyszczepionkowego, aby pogodzić (nieszczerze) uzasadnione podejrzenie wcześniejszych występków przemysłu farmaceutycznego z podejrzeniami dotyczącymi szczepionek. Rzeczywiście, Maher i RFK, Jr. powracają do tej strategii w najnowszym odcinku, jak zobaczycie. Nie są tym samym, ani jedna nie jest tak rozsądna jak druga. Jakiekolwiek wykroczenia mogą być popełniane przez przemysł farmaceutyczny, nie poddają w wątpliwość bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek. Istnieje wiele niezależnych dowodów na poparcie wniosków, że szczepionki nie powodują autyzmu, nie powodują zaburzeń neurorozwojowych i nie powodują zespołu nagłej śmierci niemowląt, stanów alergicznych ani żadnego z innych problemów często przypisywanych im przez antyszczepionków. Również twierdzenie, że „nie możesz kwestionować” jest ulubionym okrzykiem wariata.

Pomóż, pomóż, jestem represjonowany!

Maher zrobił nawet tę absurdalną analogię:

Analogia, którą widzę cały czas, jest taka, że ​​jeśli zadajesz jakiekolwiek pytania, jesteś tym samym, co zaprzeczający globalnemu ociepleniu. Myślę, że to bardzo zła analogia, ponieważ nie sądzę, aby cała nauka była taka sama. Myślę, że nauka o klimacie jest dość prosta, ponieważ masz do czynienia z Ziemią. To skała. Nie mówię, że wiem, jak sobie z tym poradzić, ale klimatolodzy od samego początku mówili to samo, a ich przewidywania się sprawdziły. To atmosfera, geologia i chemia. Nie dotyczy to branży medycznej. To znaczy, musieli wycofać milion rzeczy, ponieważ ludzkie ciało jest nieskończenie bardziej tajemnicze. Ludzie chorują na raka, a lekarze po prostu nie wiedzą, dlaczego. Po prostu nie wiedzą dlaczego i nie wiedzą, jak to naprawić. I włożyli mi rtęć do zębów. Mój ojciec miał wrzody i źle to traktowali, kiedy byłem dzieckiem. Talidomid. Mam na myśli, że mógłbym mówić o tym, ile razy się mylili. Myślę, że porównywanie tych dwóch nauk jest po prostu błędne.

A magnesy, jak działają?

Poważnie. To nic innego jak gambit „przedtem nauka się myliła”. Ujmijmy to w ten sposób. Fizyka przeszła wiele iteracji i musiała „przyznać”, że wiele jej wcześniejszych teorii było błędnych. Czy Maher wątpi na przykład w teorię względności, która wyparła fizykę newtonowską? Jego analogia jest tak całkowicie, zapierająca dech w piersiach błędna, że ​​słysząc ją, zrobiłam podwójną twarz. W rzeczywistości wątpienie w bezpieczeństwo i skuteczność szczepionek jest bardzo podobne do negacji klimatu. Oba są dziedzinami nauki, które są dobrze akceptowane przez społeczność naukową i poparte ogromną ilością dowodów.

Kolejny argument Mahera był jeszcze gorszy, w którym porównał szczepionki do antybiotyków i zapytał: „Czy możesz po prostu zrobić zbyt wiele dobrego?” i „Czy to jest nieograniczone? Czy nie ma zbyt dużej kwoty?” W innym miejscu wydawał się sugerować, że naukowcy byli zaskoczeni, iż antybiotykooporność stała się tak powszechna, podczas gdy w rzeczywistości to naukowcy ostrzegający przed nadużywaniem antybiotyków przewidzieli ten problem. To skłoniło Williamsona do powtórzenia znużonego starego antyszczepionkowego tropu „zbyt wielu, za wcześnie” w formie JAQing off. Maher przyznał, że szczepionki nie powodują autyzmu i że „to akceptuje”, ale potem zwrócił się ku klasycznemu tropowi antyszczepionkowemu, że nie ma długoterminowych badań dzieci zaszczepionych w porównaniu z nieszczepionymi i „zastanawiał się”, czy ludzie, którzy mieli dużo szczepionek ma „silny układ odpornościowy”. Połączył to z większą liczbą diagnoz alergii, chorób autoimmunologicznych i tym podobnych, ponieważ po prostu zadaje pytania, wiesz – i myli korelację ze związkiem przyczynowym.

Jak zauważa mój dobry kumpel Mark Hoofnagle, Maher wykonał kilka poważnych ćwiczeń umysłowych, w których argumentował, że jeśli nie użyjesz swojego układu odpornościowego, stracisz go. Problem polega oczywiście na tym, że szczepionki aktywują układ odpornościowy, stymulując go tymi samymi antygenami, które znajdują się w patogenach wywołujących chorobę. Nie działałyby, gdyby nie to, co robią. Więc Maher nie mógł nawet utrzymać spójnego toku myśli. Z jednej strony podobno mamy wszystkie te choroby autoimmunologiczne, prawdopodobnie dlatego, że szczepionki zbyt mocno stymulują układ odpornościowy, ale z drugiej strony ludzie, którzy zostali zaszczepieni, nie mają tak „silnego układu odpornościowego”. Co to jest Bill?

Już w następnym tygodniu, 13 lutego, Maher nie mógł się oprzeć wskrzeszeniu problemu w kontekście epidemii odry w Disneylandzie. Wykonał tę samą analogię „zbyt wielu” szczepionek do zbyt wielu antybiotyków prowadzących do oporności na antybiotyki. Jak zwykle jego goście, w tym David Duchovny, Baratunde Thurston i Zanny Minton Bedoes, albo nie byli w stanie (z powodu niewystarczającej wiedzy), albo nie chcieli (ze względu na chęć ponownego pojawienia się w programie) rzucić wyzwanie Maherowi poza bardzo słabo. W programie Maher pośrednio (właściwie nie tak pośrednio) porównał producentów szczepionek do firm tytoniowych, które dziesiątki lat temu pracowały nad zaprzeczaniem i ukrywaniem niebezpieczeństw związanych z paleniem. Jay” Gordon używał wcześniej, wśród wielu innych zwolenników antyszczepionkowych.

Oto szczególnie wymowny fragment:

THURSTON: Myślę, że odporność na antybiotyki – porozmawiam z wami obydwoma [wskazując na Mahera i Duchovnego]. Oporność na antybiotyki to nie to samo, co twój sceptycyzm wobec szczepionek. Po prostu nie jest. Uratowaliśmy tak wiele istnień przed warunkami sanitarnymi, czystą wodą i szczepionkami.

MAHER: To jest słomiany człowiek, z którym zawsze walczę. Nie jestem sceptyczny, że szczepionki „działają” [cytaty z powietrza]. Rozumiem, że działają. Wiele rzeczy działa. Antybiotyki działają — kosztem. Chemioterapia działa. Może pozbyć się guza…

THURSTON: Ale jaki jest ten koszt szczepionek, o którym mówisz?

MAHER: OK. Powiedziałem to w zeszłym tygodniu. To jest fakt naukowy. Nie przeprowadzono długoterminowych badań dotyczących długoterminowych wyników zdrowotnych po szczepieniu i nieszczepionych. Jeśli nigdy nie dasz swojemu układowi odpornościowemu szansy na walkę z chorobą…

THURSTON: To nie jest koszt, to jest pytanie.

MAHER: To jest pytanie, na które nauka nie odpowiedziała.

THURSTON: Ale dotychczasowe badania nie wykazały żadnych wyraźnych problemów.

ZANNY MINTON BEDOES [redaktor naczelny The Economist]: Wiemy, że szczepionki zapobiegły ogromnej liczbie chorób.

MAHER: Nikt nie mówi, że to nieprawda.

Jeden zauważa, że ​​przeprowadzanie „szczepionego/nieszczepionego” badania w sposób, jaki zaleca Maher, jest nieetyczne i istnieje już wiele danych epidemiologicznych, które pokazują, że ani szczepionka MMR, ani szczepionki zawierające tiomersal nie powodują autyzmu.

Niedługo po tym Maher stwierdza wprost: „Odra nie jest tak naprawdę śmiertelną chorobą”. Jest to trop, który czasami lubię nazywać „argumentum ad Brady Bunch”, w którym oparty na odcinku The Brady Bunch z 1969 r., w którym cała szóstka dzieci, ojciec i pokojówka Alice zapadają na odrę , sytuacja, która grana jest dla śmiechu, antyszczepioniści twierdzą, że odra nie jest aż tak wielkim problemem, że to nieszkodliwa choroba wieku dziecięcego, którą wszyscy akceptowali przed zaszczepieniem MMR. Innym określeniem na to jest gambit „odra jest nieszkodliwa”. To ulubiony trop antyszczepionkowego bloga Age of Autism, „Dr. Bob” Sears i „Dr. Jay” Gordon. Na nieszczęście dla nich (i dzieci zapadających na odrę, ponieważ grupy rodziców niechętnych szczepionkom ograniczyły przyjmowanie szczepionki MMR), odra nie jest łagodna.

Masz pomysł. Bad Bill Maher, ten, który zaprzecza nauce w odniesieniu do szczepionek, powraca. Chłopcze, czy on kiedykolwiek!

Maher i RFK, siedząc na drzewie…

Teraz przechodzimy do wywiadu z RFK, Jr., który został wyemitowany 24 kwietnia w odcinku Real Time With Bill Maher. Po monologu pojawia się dość strategicznie:

Zauważ, że powyższy klip na YouTube zawiera tylko mniej niż połowę wywiadu, a wideo i dźwięk zanikają, gdy RFK Jr. odpowiada na pytanie. Dlaczego Real Time nie umieścił całego wywiadu na YouTube, nie wiem, ale tak się nie stało. Szczerze mówiąc, podejrzewam, że to dlatego, że pod koniec wywiadu RFK Jr. wszedł w tryb spiskowania i dołączył do nich Maher. Bez względu na powód, jeśli ktoś może znaleźć mi cały klip, dodam link. Tymczasem spójrzmy, jak bolesny jest powyższy wywiad, jeśli jesteś zwolennikiem nauki. Zwróć też uwagę, że przynajmniej przez część wywiadu Maher nieszczerze przyjmuje rolę „sceptyka” RFK Jr., zadając pozornie trudne pytania, które wkrótce okaże się pytaniami do softballu, które pozwolą RFK, Jr. , uderz go z parku. Zabawne jest jednak to, że nawet te pytania czasami wydawały się denerwować RFK Jr., który, trzeba przyznać, jest okropnym rozmówcą, najwyraźniej nawet jeśli się z nim lubi i zgadza się z nim, co najwyraźniej robi Maher.

W rzeczywistości Maher okazuje swój podziw dla RFK, Jr. już na początku wywiadu, kiedy charakteryzuje go jako „jednego z największych ekologicznych krzyżowców, jakich kiedykolwiek mieliśmy”, dodając: „Nie sądzę, aby ktokolwiek zakwestionował to (do wielu oklasków publiczności) i wskazując, że jego „historia z rtęcią sięga daleko wstecz”. Doprowadziło to do tej wymiany:

RFK, Jr.: Zostałem wciągnięty w sprawę szczepionek, kopiąc i krzycząc, ponieważ jeździłem po całym kraju, pozywając elektrownie węglowe i rozmawiając o niebezpieczeństwach związanych z rtęcią pochodzącą z tych elektrowni, i prawie wszędzie tam, gdzie się zatrzymywałem lub mówiłem, były kobiety tam – bardzo elokwentne, elokwentne, ugruntowane osoby – które powiedziały: „Musisz teraz przyjrzeć się największemu czynnikowi rtęci u amerykańskich dzieci, a są nim szczepionki, i potrzebujemy, żebyś przyjrzał się nauce. I długo się opierałem, ale po pewnym czasie zacząłem czytać naukę i bardzo dobrze mi się czyta. Wniosłem setki i setki udanych procesów sądowych, a większość z nich dotyczyła kontrowersji naukowych. Z przyjemnością czytam naukę i analizuję ją oraz dostrzegam różnicę między nauką śmieciową a prawdziwą nauką. Kiedy zacząłem się temu przyglądać, to, co zobaczyłem, było bardzo niepokojące, ponieważ dawaliśmy naszym dzieciom ogromne ilości rtęci. Wiele z nich zostało usuniętych ze szczepionek, ale nadal jest ich niezwykła ilość w szczepionkach – w szczególności w szczepionce przeciw grypie.

To musi być równie dobry przykład efektu Dunninga-Krugera, w którym osoba bez przeszkolenia w danym temacie fałszywie przecenia swoją wiedzę na ten temat do tego stopnia, że ​​czuje, że może rzucić wyzwanie ekspertom. Istnieje również wiele informacji, które RFK Jr. twierdzi, że fakty są w rzeczywistości błędne. Na przykład ma rację, że timerosal jest nadal używany jako konserwant w szczepionce przeciw grypie. Jednak szczepionki przeciw grypie stosowane obecnie u dzieci rzadko zawierają timerosal, który jest preferowaną szczepionką dla większości dzieci. Ta szczepionka nie zawiera timerosalu, ponieważ timerosal zabija wirusa w żywych szczepionkach wirusowych. Najważniejsze jest to, że zawartość timerosalu w szczepionkach dla dzieci dramatycznie spadła od 2001 r. i nie nastąpił spadek diagnoz autyzmu rozpoczynających się trzy do pięciu lat później, jak można by się spodziewać, gdyby szczepionki zawierające tiomersal były głównym przyczyna autyzmu.

Aby zobaczyć, jak złe są argumenty RFK, Jr., pouczające jest przyjrzenie się tej wymianie:

MAHER: Jeśli to prawda, to dlaczego wszyscy ustawiają się przeciwko tobie? Dlaczego jesteś w tym taki sam? Mam na myśli, że wiele osób mówi — książka nosi tytuł Niech przemówi nauka — a tak wielu ludzi mówi: „Nauka przemówiła. Badaliśmy to wielokrotnie, nie tylko w Ameryce, innych krajach, i mówimy, że to nie jest rtęć”.

RFK, Jr.: Cóż, istnieje różnica między biurokratycznym establishmentem regulacyjnym a naukowcami i jeśli spojrzysz na literaturę naukową, którą udało nam się znaleźć dla tej książki – spędziliśmy trzy lata na przeglądaniu literatury nauko produktopiniewej – a literatura naukowa jest praktycznie jednomyślni co do niebezpieczeństw związanych z tiomersalem i powiązaniami między tiomersalem a epidemią zaburzeń neurologicznych, które obecnie dotykają amerykańskie dzieci: ADD, ADHD, opóźnienie mowy, opóźnienie języka, zespół nadpobudliwości psychoruchowej, ASD i autyzm, z których wszystkie rozpoczęły się w 1989 roku, w którym to roku zmienili harmonogram szczepień. I widzieliśmy badania na zwierzętach, badania toksykologiczne, badania kliniczne, badania zwłok. Wszyscy mówią to samo.

Innymi słowy, RFK, Jr. spędził trzy lata, przebierając literaturę, aby znaleźć wątpliwe badania, takie jak badania Marka i Davida Geier, badania naczelne przeprowadzone przez Laurę Hewitson (która, nawiasem mówiąc, niedawno opublikowała badanie, które wykazało brak wpływ szczepionek zawierających tiomersal – lub szczepionki MMR – na rozwój naczelnych, obalając w ten sposób jej poprzednie badania) i tym podobne.