Żadne z tych badań prawdopodobnie nie spełnia standardów wymaganych przez dr.

Żadne z tych badań prawdopodobnie nie spełnia standardów wymaganych przez dr.

Potencjalne korzyści ze szczepienia przeciw grypie obejmują:Nie mam grypy.Nie dostaję grypy i dlatego nie daję jej mojej Babci.Nie zachoruję na grypę i nie przekazuję jej mojemu hospitalizowanemu pacjentowi, który umiera na grypę szpitalną.Dostaję grypę, ale jest łagodniejsza i brakuje mi mniej pracy.Dostaję grypę, a ponieważ jest łagodniejsza i mniej zakaźna, nie podaję jej Babci.Ponieważ moja Babcia nie choruje na grypę, nie ma zaostrzenia niewydolności serca, cukrzycy, POChP itp.Moja babcia nie choruje na grypę, dzięki czemu nie ma wtórnego zawału mięśnia sercowego ani bakteryjnego zapalenia płuc, nie jest hospitalizowana i w rezultacie nie umiera.Moja żona w ciąży nie choruje na grypę (ode mnie lub z powodu szczepień) i jako taka nie poroniła ani nie została przyjęta do szpitala z ARDS z powodu grypy.Mój otyły wujek nie choruje na grypę (ode mnie lub z powodu szczepień) i nie jest przyjęty z ARDS na grypę.

Wielokrotnie na blogu omawiałem szczepienia przeciwko grypie. Pytanie nie brzmi JEŚLI szczepienie przeciwko grypie działa. To robi. Pytanie brzmi, jaka jest wielkość efektu i w jakich populacjach jest skuteczny. Przewaga informacji sugeruje, że w przypadku większości powyższych punktów końcowych szczepionka przeciw grypie ma korzystne działanie. To nie jest świetna szczepionka, ale lepsza niż nic.

Następnie pojawia się kwestia polityczna, czy huk jest wart swojej kasy, czy korzyści płynące z wprowadzenia szczepionek przeciw grypie są warte czasu i zasobów. Jest to rachunek, którego nie jestem w stanie samodzielnie wyprowadzić, w moim odczuciu odpowiedź brzmi „tak”, a osoby z większą wiedzą w tych dziedzinach niż ja uważam, że szczepienie przeciw grypie jest opłacalne.

Jednym z aspektów sezonu grypowego nie zmienia się z roku na rok jest tłum sprzeciwiający się szczepionkom, który nadal powtarza te same półprawdy i przeinaczenia. Jak ciągle wspominam, żyją w alternatywnym wszechświecie, w którym kwantowe przeskoczyło do części wieloświata, gdzie moje standardy rzeczywistości nie muszą mieć zastosowania.

Być może najbardziej znanym krytykiem szczepionki przeciw grypie jest dr Thomas Jefferson z Cochrane Group. Ogólnie przyjmuje wąską perspektywę skuteczności szczepionki przeciw grypie, polegającą na zapobieganiu zachorowaniu na grypę u osoby narażonej i twierdzi, że badania kliniczne, które wykazują skuteczność, są zbyt błędne, aby sformułować zalecenia. Błagałem, żebym się różnił.

Dr Jefferson udzielił wywiadu dla programu radiowego Gary’ego Nulla i poświęciłem czas na sporządzenie transkrypcji wywiadu. To ciekawa lektura, a ja skorzystałem z okazji, aby dodać kilka adnotacji.

Kilka zastrzeżeń. Po pierwsze, język mówiony z pewnością nie jest językiem pisanym i pominąłem niektóre falstarty i potknięcia. Mistrz literówek (ja) nie może narzekać na inne błędy. Kilka razy, kiedy udzieliłem wywiadu, bardzo doceniłem montaż, dzięki któremu wyglądam bardziej płynnie niż w rzeczywistości. Spójne mówienie o skomplikowanych tematach doraźnie jest trudne i jest to umiejętność, której ani dr Jefferson, ani pan Null najwyraźniej nie opanowali.

Zastanawiam się, dlaczego dr Jefferson wybrałby pojawiać się w tym podkaście, skoro pan Null był w przeszłości lek sublex 150 tak przeciwny szczepieniu przeciwko grypie, że pozwał, aby zapobiec dystrybucji szczepionki przeciw H1N1. Pan Null jest zwolennikiem alternatywnych leków na raka i negację HIV. Przypuszczam, że nie można oczekiwać, że Anglik mieszkający w Rzymie będzie wiedział, kim jest pan Null i jakie może być podejście do opieki medycznej, chociaż małe wyszukiwanie w Google szybko odkrywa, że ​​pan Null jest antytezą wszystkiego, co wspiera medycyna oparta na nauce. A mój tata nauczył mnie wcześnie, że można oceniać mężczyznę po towarzystwie, które trzyma. Jednak poczucie winy przez skojarzenie nie jest najpewniejszym sposobem analizy pozycji intelektualnej. Lepiej ocenić to, co mówią własnymi słowami (lub naprawdę blisko. Nie jestem transkrypcjonerem, ale myślę, że mam rację. Podwójne znaki zapytania (??) to słowa, których nie mogłem zrozumieć). [Moje adnotacje są w nawiasach kwadratowych]:

Null: Zacznijmy od przywitania się z dr Thomasem Jeffersonem. Miło jest być z nami tutaj dzisiaj, dr Jefferson.

Jefferson: Witaj Gary.

Brak: Cześć. Dr Jefferson jest byłym lekarzem podstawowej opieki zdrowotnej z Wielkiej Brytanii, który jest obecnie wiodącym badaczem w badaniach nad chorobami zakaźnymi w Cochrane Database Collaboration w Rzymie i jest redaktorem ich grupy ds. ostrych infekcji dróg oddechowych i koordynatorem dziedziny szczepionek, która dokonuje przeglądu istniejących przeglądów naukowych badań szczepionek, które określają dokładność i ważność zastosowanej metodologii naukowej oraz wysuwanych oświadczeń. Był także członkiem rady redakcyjnej Journal Vaccine i uh… Dr. Jefferson, naszym największym zmartwieniem jest to, że wmówiono nam, iż każdy w wieku powyżej 6 miesięcy powinien otrzymać szczepienie przeciw grypie. Powiedziano nam, że te szczepionki są bezpieczne i skuteczne dla każdego. Mamy uczciwe spojrzenie na literaturę. Oto moje pytanie.

Czy możemy z całą pewnością powiedzieć, w oparciu o dobrą naukę, niezależną naukę i złoty standard, że obejmuje on bezpieczeństwo i skuteczność dla kobiet w ciąży, dla kobiet, które mogą przyjmować chemioterapię,

[Pacjent z rakiem i/lub chemioterapią może uzyskać rozsądną odpowiedź serologiczną na szczepionkę, chociaż nie ma badań skuteczności klinicznej. Ekstrapolujemy od zdrowych populacji do mniej zdrowych populacji za pomocą szczepionek. Rozsądne podejście, ale nie zawsze niezawodne. W większości przypadków, jeśli rozwiniesz odpowiedź immunologiczną na patogen, będzie pewien stopień odporności na tę infekcję, ale nie zawsze. Jak we wszystkich podgrupach klinicznych wspomnianych przez pana Nulla, najlepszym podejściem jest, aby ich opiekunowie rodzinni byli odporni i nie przekazywali wirusa osobom zagrożonym.]

a może na lekach nasercowych lub statynach,

[Prawdopodobnie kluczowa populacja do zaszczepienia, ponieważ grypa, zwłaszcza szczepy H3, zwiększają ryzyko zawału serca, a szczepienia mogą prawdopodobnie zapobiegać zawałom mięśnia sercowego związanym z grypą.]

lub osłabiony układ odpornościowy, osoby zażywające leki przeciwpsychotyczne lub przeciwdepresyjne, osoby starsze, osoby starsze w domach opieki, hospicja w szpitalach, osoby chore na cukrzycę i przyjmujące leki, czy możemy powiedzieć, że wszyscy ci ludzie będzie bezpieczna i faktycznie znajdzie skuteczność i zapobiegnie szczepionce przeciw grypie.

[Największym problemem z tymi wymienionymi jest ciągły problem, że ci, którzy potrzebują ochrony przed szczepieniem przeciwko grypie, to ci, którzy najmniej zareagują na szczepionkę. Z punktu widzenia zdrowia publicznego najlepszym sposobem zapobiegania grypie byłoby zaszczepienie zdrowej populacji, która służy jako wektor zakażenia. Na przykład zastosowanie szczepionki przeciw pneumokokom u dzieci doprowadziło do znacznego zmniejszenia liczby chorób inwazyjnych u dorosłych, a niektóre modele sugerują, że szkoły są epicentrum rozprzestrzeniania się epidemii grypy. Dlatego ważnym pytaniem przy omawianiu skuteczności szczepień przeciwko grypie są cele indywidualne lub populacyjne. Aby malować szerokim pędzlem, osoby z obozu antyszczepionkowego nie są zainteresowane koncepcją pomocy innym poprzez bezpieczną i umiarkowanie skuteczną interwencję szczepienia przeciwko grypie.]

Tak nam powiedziano. I chcę wiedzieć, ponieważ poświęciłeś czas na szukanie prawdy.

Jefferson: Bardzo dziękuję za goszczenie mnie w swoim programie Gary. Zadałeś mi około 15 pytań w jednym, więc zacznę od pierwszego, dotyczącego kobiet w ciąży. Kiedy mówisz o kobietach w ciąży, oczywiście nie mówisz tylko o kobietach w ciąży, ale mówisz o kobiecie w ciąży i płodzie, nienarodzonym dziecku. Teraz kobieta w ciąży jest zdrowym dorosłym, mimo desperackich prób przekształcenia ciąży w śmiertelną chorobę.

[Ciąża to dziwny stan. Jest to normalne, ale może powodować powikłania i działa immunosupresyjnie. Chociaż nikt nie myśli, że ciąża jest śmiertelną chorobą, śmierć matki jest powszechna w krajach rozwijających się. Szacuje się, że przed XX wiekiem zginęło 1 na 100 osób, a obecnie na całym świecie zabija około 24/100 000. Ciąża na Zachodzie jest zwykle bezpieczna, ale nie zawsze. O grypie i ciąży można powiedzieć, że kobiety w ciąży są bardziej narażone na śmierć w przypadku zachorowania na grypę i większe prawdopodobieństwo poronienia w przypadku zachorowania na grypę. Szacuje się, że podczas pandemii w 1919 r. utracono ciąże w pierwszym trymestrze 1:10. Niemowlęta urodzone podczas epidemii grypy są bardziej mniejsze i mają niższy potencjał zarobkowy w ciągu całego życia. Mniejsze dzieci z grypą są prawdopodobnie głupszymi dziećmi. Szczepienie nie tylko zapobiega grypie (a co za tym idzie śmierci) matki, ale także zapobiega poronieniu. Zaszczepione matki rzadziej zarażają grypę swoim noworodkiem. Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, nie wykryto jeszcze żadnych problemów dla matki lub płodu. Niewielka ilość antygenu w szczepionce wydaje się nie mieć negatywnego wpływu ani na matkę, ani na dziecko i byłaby przyćmiona przez ogromną ekspozycję na antygen wirusowy, jak również ekspozycję na niepożądane skutki odpowiedzi zapalnej wywołanej przez dziką grypę. Żadne z tych badań prawdopodobnie nie spełnia standardów wymaganych przez dr Jeffersona, ale trudno zignorować taką przewagę danych.]

Ciąża jest częścią… jest stanem fizjologicznym. To jest powód, dla którego nasza rasa wciąż jest na tej planecie. Więc nie ma nic złego w ciąży. Oznacza to, że to normalne.

[I potencjalnie wypełniony powikłaniami związanymi z grypą.]

Kobiety w ciąży są zatem zdrowymi dorosłymi i wiemy, jak działa inaktywowana szczepionka przeciw grypie u zdrowych osób dorosłych, ponieważ istnieje wiele prób, prób klinicznych, to jest eksperymentów, podsumowujemy je i aby dać wam pewne pojęcie, potrzebujemy zaszczepić około 33 do 99 osób, aby uniknąć jednego zestawu objawów grypy.

[Ponownie, wąska perspektywa: śmierć matki, spontaniczne poronienia, mniejsze porody, poporodowa grypa u noworodków to dodatkowe obawy, a dane zdecydowanie wskazują na korzyści ze szczepienia. Jeśli nie weźmiesz pod uwagę przewagi informacji i wielości skutków zarówno grypy, jak i szczepień, wyrządzasz ten temat jako poważną i zniekształconą krzywdę. Ale to jest modus operandi dr. Jeffersona: zawęź dyskusję, zminimalizuj problemy i zignoruj ​​liczne choroby współistniejące z grypą:

„Kolejną konsekwencją jest pomysł, że chorobie linii grypy („grypa”) i jej wyniszczaniu można zapobiegać lub minimalizować za pomocą szczepionek przeciw grypie. Przeglądy Cochrane pokazują, że szczepionki mogą wpłynąć najwyżej (tj. jeśli mają 100% skuteczność) tylko na około 7-15% rocznego obciążenia grypą, ponieważ jest to odsetek osób z grypą, które rzeczywiście zachorowały na grypę. Ta „specyficzność” podejścia (idź na grypę, zignoruj ​​wszystkie inne przyczyny grypy) opiera się prawdopodobnie na tym, co nazywam pełzaniem dostępności (skoncentrujmy się na grypie, ponieważ dla niej mamy specyfikę). Ale jeśli się nad tym zastanowić, jest to wspaniała utopijna polityka przeciwko tak niespecyficznemu syndromowi (pomyśl tylko o roli, jaką odgrywają inne wirusy). Moim zdaniem brak logiki w tym myśleniu jest oszałamiający (7)”.

Tak nieszczere. Używamy choroby podobnej do grypy jako zastępczej, ponieważ nie jest praktyczne testowanie wszystkich na grypę. Biorąc pod uwagę, że „na całym świecie te coroczne epidemie powodują około trzech do pięciu milionów przypadków poważnych chorób i około 250 000 do 500 000 zgonów”. Zmniejszenie tej liczby o 10%, oprócz wpływu na ciążę, choroby sercowo-naczyniowe i utratę produktywności, wydaje się rozsądnym celem. Zajmujemy się grypą ze względu na wszystkie powikłania związane z chorobą, a także prawie wyjątkową zachorowalność i śmiertelność, jaką może spowodować pierwotna infekcja. Martwimy się, ponieważ historycznie epidemie grypy zabiły miliony i nie chcemy powtórki z 1919 roku. Grypa często jest czymś więcej niż chorobą grypopodobną.]

Strona szkody, strona bezpieczeństwa, jest słabo zbadana.

[Chociaż liczne badania na ogromnej liczbie pacjentów z szeroką gamą podstawowych problemów medycznych nie ujawniają żadnych stałych ważnych lub nietypowych powikłań szczepionki, a choroba jest zawsze gorsza niż szczepionka.]

Bardzo trudno jest podać dokładny podział potencjalnego ryzyka szczepionki.

[Ponieważ trzymasz się prawdopodobnego ryzyka szczepienia opartego na prawdopodobnej fizjologii, nie ma ich zbyt wiele. Jeśli uwzględnisz trafienie przez asteroidy jako potencjalne ryzyko, trudno jest podać dokładny podział. Po dziesięcioleciach podawania szczepionki nie ma większych zagrożeń, zwłaszcza w porównaniu z rzeczywistym i dobrze udokumentowanym ryzykiem grypy. Zawsze chodzi o względne ryzyko i korzyści. Szczepionka jest bezpieczniejsza o wiele rzędów wielkości niż choroba.]

Istnieje potencjalne ryzyko dla matki, istnieje potencjalne ryzyko dla nienarodzonego dziecka, istnieje potencjalne ryzyko… pewne ryzyko dla podatnika. I to jest coś jeszcze, o czym nie należy zapominać.

[Z jego tonu można wywnioskować, że to naprawdę smaży jego bekon, wydając JEGO pieniądze na opiekę zdrowotną innych ludzi.]

Istnieje bardzo niewiele badań dotyczących kobiet w ciąży i żadne z nich nie jest wysokiej jakości.

[Ale wszyscy wykazują korzyści i brak ryzyka.]

Więc uczono mnie w szkole medycznej, im mniej robisz kobietom w ciąży, tym lepiej.

[To tak nieszczere użycie naturalistycznego błędu, że bolą mnie zęby. Powodem, dla którego nie mamy wskaźników zgonów matek w Afryce subsaharyjskiej (nawet 110/100 000 żywych urodzeń), gdzie tak naprawdę robią mniej, tym lepsze podejście, są wielokrotne interwencje dla matki i dziecka.]

To oczywiście stoi w sprzeczności ze współczesną medycyną.

[Tak, chodźmy wydać dzieci w Trzecim Świecie.]

jeśli lubisz, który jest coraz bardziej interwencyjny i coraz bardziej zapobiegawczy między cudzysłowami (red: wydaje mi się, że robił cytaty z powietrza).

Jeśli chodzi o wpływ szczepionki na płód, druga osoba, która bierze udział w tym równaniu, byłabym bardzo ostrożna, jeśli chodzi o szczepienie nienarodzonych dzieci nawet martwymi szczepionkami, takimi jak te.

[Pomimo wszystkich danych, aby pokazać korzyści? Jasne, dane nie są doskonałe, ale trudno zabić kilkoro dzieci i matek w celu przeprowadzenia doskonałego badania.]

Oczywiście żywe szczepionki nie wchodzą w rachubę dla nienarodzonego dziecka.

[To jest najbliższe zdaniu deklaratywnemu. Czytając ten wywiad w kółko, zdałem sobie sprawę, że dużo insynuuje, ale utrzymuje zaprzeczenie. Właściwie nigdy nie mówi, żeby nie zaszczepić się na grypę. Zastanawiam się mimochodem, czy kiedykolwiek dostanie szczepionkę. Chociaż niewiele dostępnych danych sugeruje, że żywa szczepionka jest bezpieczna dla płodu. A wirus dzikiej grypy jest o wiele lepszy dla matki i dziecka.]

Czy to jest odpowiedź na Twoje pytanie?

Brak: tak. Czy jest tak również w przypadku, gdy testują szczepionkę, jeśli nie mają również kobiet w ciąży i wszystkich kobiet z różnymi chorobami, które musiałyby przyjąć szczepionkę uwzględnioną w badaniach nad szczepionką, skoro kiedy przeczytałem literaturę, zobaczyłem, że wykluczają bardzo ludzie, którzy później zostaną włączeni w jej używanie, to dla mnie sprzeczność.